Waarom KDE, XFCE en Fluxbox

[Da Londo]

Is er iemand die me de pro en con's van de verschillende CE's kan uitleggen?

[Wamukota]

De basis is dezelfde. Je hebt Linux (kernel) met daarboven X en bovenop X draait je GUI

De GUI die je gepresenteerd krijgt neemt bij sommige DE meer geheugen in dan bij andere. Zo is KDE4 een geheugen vreter, terwijl openbox/fluxbox net zeer licht zijn.
Dus een eerste verschil ligt hem dus in het geheugen verbuik

Een ander verschil ligt in de applicaties. Zo heeft KDE een hele resem van KDE-gebaseerde applicaties, die naadloos aansluiten met thema, look & feel van KDE4 (kMail, Konqueror, KOffice, Kopete, Kontakt, K3B, ...)
XFCE daarentegen maakt meer gebruik van GTK based applicaties en van Gnome applicaties (Brsero, Nautilus, ...)

De standaard GTK applicaties werken op alle DE's (openOffice, Gimp, Thunderbird, Firefox, VLC, ...) en als je dus veel met deze werkt maakt het op zich niet uit welke DE je gebruikt.

On het geheel nog wat lastiger te maken kun je zonder probleem een KDE applicatie installeren in Gnome of in XFCE: bv. AmaroK als muziek speler)

Bottom line is gewoon : Kies de DE van je keuze, rekening houdend met je interne geheugen en persoonlijke voorkeur voor de navigatie en thema's van de DE en je buikgevoel van 'met Gnome werk ik leiver dan met KDE' bv.

[Da Londo]

Kijk, dit vind ik nu eens een perfecte uitleg, zelf zal ik de gewone Mint versie blijven gebruiken waarschijnlijk maar ik ken wel iemand die een lichte DE kan gebruiken op een wat oudere pc, kan ik weer eens wat gaan testen, bedankt voor de uitleg.