Afslag Linux Mint genomen..

[jannuh]

Hoi, jannuh hier, ben 61 jaar en woon in Limburg.

Ben via het DOS zandpad op de verstopte Windows autoweg terecht gekomen, omdat het meer stilstaan dan hollen is naar een afrit gezocht... ;-)

Ben onlangs het pad ingeslagen naar Linux Mint; heb 17.2 XFCE op 2 test Pc 's geinstalleerd, 1 x een Atom van ong. 3 jr. oud
en 1x op een Medion Akoya van ruim 6 jr. oud.
Op de Medion heb ik VirtualBox geinstalleerd om te checken hoe dit loopt, hou in de toekomst toch nog wat Win only programma's.

Als ik over enkele maanden wat meer ervaring heb opgedaan zou ook mijn hoofd-pc over moeten naar 17.2 Cinnamon.
Nog een hoop te doen tot dan...

[Annamintie]

Hoi, je zal verrast zijn hoe snel je went aan Linux, ik wil niets anders meer.

Iemand bracht mij laatst zijn nieuwe laptop met window 8 en ik werd al helemaal gek van alle vragen die er gesteld werden voor je ook maar iets kan doen. Hoezo doen? Er stond niets op, bij windows moet je steeds weer nieuwe programma's kopen.
Dat heeft mij de doorslag gegeven om over te stappen, ik heb Billy Brillemans zijn conge gegeven zeg maar en achteraf kan ik alleen maar zeggen dat ik het jammer vind dat ik dit niet jaren eerder heb gedaan.

[Wilfried1954]

achteraf kan ik alleen maar zeggen dat ik het jammer vind dat ik dit niet jaren eerder heb gedaan.

Ik kan dit alleen maar bevestigen! In het begin mis je wat dingen die je gewoon bent in Windows maar na een tijdje ontdek je dat het gewoon een beetje anders is en veel dingen die je altijd gemist hebt in Windows hier gewoon inzitten... Om nog te zwijgen van het geheugengebruik waardoor de swapfile nauwelijks in gebruik is...

[jannuh]

Heb ong. 2 jr. geleden al eens Lubuntu op een oudere PC gezet bij een nichtje.

Voor mensen die niet meer doen als een browser of office starten maakt het eigenlijk helemaal
niet uit of ze Windows of Linux draaien heb ik in die tijd gemerkt.
M'n nichtje merkt er in elk geval niets van....

Nu moet ik zelf nog om... ;-)

[Hanniolo]

achteraf kan ik alleen maar zeggen dat ik het jammer vind dat ik dit niet jaren eerder heb gedaan.

Helemaal 100% mee eens! Ik ben vorig jaar, toen project XP stopte, overgestapt op Linux Mint. Eerst alleen op de 10 jaar oude laptop. En toen mijn verbazing heeft deze nog nooit zo lekker en soepel gedraaid (Mint 13, Maya).
De keus voor mij was snel gemaakt: na enkele maanden stoeien en verdiepen de desktop op Mint !7 Mate gezet, waar voorheen Vista op draaide.
Achteraf kan ik zeggen dat ik dit allemaal 10 jaar eerder had moeten (wat heb ik een tijd elke keer verknoeid aan dat geneuzel met Windows..... ).

Het kost met Linux soms wat puzzelen maar o.a. door dit fantastische forum alles aan het draaien gekregen. Super.

Kan iedereen aanraden de overstap te doen. Je verbeterd je kwaliteit van leven

[Leon]

Achteraf kan ik zeggen dat ik dit allemaal 10 jaar eerder had moeten (wat heb ik een tijd elke keer verknoeid aan dat geneuzel met Windows..... ).

10 jaar geleden was je mss wel afgeknapt op Linux Linux was toen lang niet zo gebruiksvriendelijk als nu. Ubuntu had toen bv 2 cd's, 1 live cd, 1 install cd. Tegenwoordig staat alles op 1 cd / dvd.

[nomko]

Linux heeft een leercurve, dat wil ik je wel op het hart drukken en alles wat je weet van Windows...vergeet dat maar. Linux is geen Windows en Windows is geen Linux. Toen ik in 2007 begon met Ubuntu 7.04 was de overstap zeer makkelijk. Alles was duidelijk te vinden maar het werken ermee was wat ingewikkelder. Linux vraat wat meer diepgaandere kennis van computers en hoe computers werken, vooral met het oplossen van problemen. Ondertussen zijn we 8 jaar verder en nog steeds leer ik bij, alleen de opgedane kennis deel ik graag.

Linux zal je zeker aangenaam verrassen qua mogelijkheden en software. Eigenlijk merk ik eerlijk gezegd dat Linux minder beperkingen heeft dan Windows juist ook door een sterkere communiy en de open structuur.

[Annamintie]

De enige reden waarom ik XP er nog steeds bij heb is vanwege mijn Corel Paint shop (Gimp is leuk om er naast te hebben, maar heeft heel veel items niet die Paintshop wel heeft) en mijn oude spellen die alleen met Windows werken.
Verder is alles Linux. Maar Vroeghuu toen ik voor het eerst hoorde van Linux en Ubuntu waren die programmaa's inderdaad niet zo vriendelijk voor de gemiddelde gebruiker, dat is waar Nomko. Maar dat is ook de reden waarom ik achteraf toch te lang heb gewacht, ik bedoel bij 13 had ik in kunnen springen. Na mijn zoveelste opstart en andere problemen met windows.

De grootste reden waarom veel mensen niet over stappen is omdat de maatschappij met computer uitleg, programma's en dergleijk om Microsoft draait. Best Slim gedaan van Billy Brillemans. En ze kop[en meestal een computer waar Winsows al op zit, dus waarom die moeite doen.

[nomko]

Ik begrijp wat je beodeld wat betreft gebruikersvriendelijkheid. Ik werk sinds 2007 met Linux maar jaren daarvoor al es wezen stoeien met Suse (heet nu OpenSuse), Red Hat en Mandrake. Dat was eind 90'er jaren/begin 2000. Toen had je inderdaad nog last van een zeer hoog "nerd en geek" gehalte. Ubuntu heeft het vanaf 204 het allemaal wel erg beter op gemaakt door zeer gebruikersvriendelijker te zijn en vooral het "nerd en geek" gehalte weg te nemen door alles out-of-the-box te laten werken. Iets wat andere distro's zelfs vandaag de dag nog mee worstelen.

Maar goed, je zal het zelf wel merken dat het op een gegeven moment allemaal soepelere en beter zal gaan met Linux alsof je niks anders gewend bent

[Leon]

Ubuntu heeft het vanaf 204 het allemaal wel erg beter op gemaakt door zeer gebruikersvriendelijker te zijn en vooral het "nerd en geek" gehalte weg te nemen door alles out-of-the-box te laten werken.

Vergeet Lindows / Linspire en Xandros niet, deze waren ook zeer gebruiksvriendelijk nog voordat Ubuntu er was Helaas bestaan beide niet meer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linspire
https://en.wikipedia.org/wiki/Xandros

[nomko]

Ubuntu heeft het vanaf 204 het allemaal wel erg beter op gemaakt door zeer gebruikersvriendelijker te zijn en vooral het "nerd en geek" gehalte weg te nemen door alles out-of-the-box te laten werken.

Vergeet Lindows / Linspire en Xandros niet, deze waren ook zeer gebruiksvriendelijk nog voordat Ubuntu er was Helaas bestaan beide niet meer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linspire
https://en.wikipedia.org/wiki/Xandros

Er is een reden waarom deze distro's niet meer bestaan. Ondanks wat jij zegt heeft Canonical het toch beter gepresteerd om de Linux desktop EN om de "nerd en geek" factor weg te nemen voor de gewone gebruiker. De reden dat Ubuntu vanaf de eerste release tot de komst van Linux Mint 1 vand e best presterende distro's is is puur hierom. Anderen hebben toch gefaald of proberen het pad van Ubuntu/Canonical te volgen waarvan Linux Mint 1 van de weinigen zijn die er echt in geslaagd is om het succes van Ubuntu eigen te maken en zelfs een nog gebruikersvriendelijker distro neer te zetten. Ik zie dit Debian, OpenSuse, Arch Linux en al die anderen het nog steeds niet doen.

[Leon]

Ubuntu heeft het vanaf 204 het allemaal wel erg beter op gemaakt door zeer gebruikersvriendelijker te zijn en vooral het "nerd en geek" gehalte weg te nemen door alles out-of-the-box te laten werken.

Vergeet Lindows / Linspire en Xandros niet, deze waren ook zeer gebruiksvriendelijk nog voordat Ubuntu er was Helaas bestaan beide niet meer.
https://en.wikipedia.org/wiki/Linspire
https://en.wikipedia.org/wiki/Xandros

Er is een reden waarom deze distro's niet meer bestaan. Ondanks wat jij zegt heeft Canonical het toch beter gepresteerd om de Linux desktop EN om de "nerd en geek" factor weg te nemen voor de gewone gebruiker.

Volgens mij is de enige reden dat Ubuntu het gehaald heeft het massaal weggeven van CD's, ongeacht hoeveel je er wilde en ongeacht waar je woonde.

De reden dat Ubuntu vanaf de eerste release tot de komst van Linux Mint 1 vand e best presterende distro's is is puur hierom.

Zeker weten? Ik vraag me nog steeds af waar Ubuntu zou staan zonder de gratis CD's in de eerste jaren

Anderen hebben toch gefaald of proberen het pad van Ubuntu/Canonical te volgen waarvan Linux Mint 1 van de weinigen zijn die er echt in geslaagd is om het succes van Ubuntu eigen te maken en zelfs een nog gebruikersvriendelijker distro neer te zetten. Ik zie dit Debian, OpenSuse, Arch Linux en al die anderen het nog steeds niet doen.

Mint is idd 1 van de weinigen die ook succesvol werd. Debian heeft nog steeds de naam gebruiksonvriendelijk te zijn, iets wat het sinds versie 5 allang niet meer is. Het is overigens wel tekenend dat de meest succesvolle Linux distributies op Debian en haar afgeleiden zijn gebaseerd
openSUSE heb ik geen ervaring mee, behalve een experiment met Suse in 2000 / 2001
Arch is niet bedoeld om gebruiksvriendelijk te zijn, maar om er van te leren, en nee, hier heb ik geen ervaring mee.

[nomko]

Het gratis beschikbaar stellen was 1 van de pijlers van Canonical en voldoet op alle punten aan de eis om Linux vrij beschikbaar te stellen. En nee, het is zekers niet de belangrijkste reden dat Ubuntu zo gegroeid is. Belangrijkste speerpunt van Canonical was om een linux distributie uit te brengen die eenvoudig en makkelijk te installeren viel, eenvoudig en simpel in gebruik is zonder verder enige kennis van zaken te hebben, alles moets gwoon out-of-the-box werken. Daar is Ubuntu zeer goed ingeslaagd en dat zie ik andere distro's nog niet zo snel doen of hebben deze gedachte zelf eigen gemaakt (zoals Mint). Dus ja, Ubuntu is gegroeid omdat het, ten tijde van het uitkomen ervan, direct al zeer hoge ogen scoorde op het vlak van gebruikersvriendelijkheid. In 2004 was er nog steeds een grote groep distro's die gebruikersvriendelijjkheid op de laatste plaats had staan en nu een krampachtige inhaalslag proberen te plegen door bepaalde zaken ook beter out-of-the-box te ondersteunen en te laten werken, iets wat Canonical allang had bereikt met Ubuntu. Gratis cd's was gewoon een slimme marketingzet en om mensen met een beperkte bandbreedte tegemoet te komen.

Dat het toevallig op Debian (unstable branch) zegt niets. Canonical had voor hetzelfde geld net zo goed voor een andere mainstream distro kunnen kiezen, bv. Arch Linux of Red Hat. Het voordeel van Debian was een goed werkende package management systeem was Ubuntu geadopteerd heeft.


Met de laatste regel haal jij jouw hele eigen verhaal al onderuit door vast te stellen dat Arch niet bedoeld is om gebruikersvriendlijk te zijn, dus waar blijf je dan met jouw betoog?


Maar goed, we gaan nu erg ontzettend offtopic en om de vraag van de topicstarter niet te laten ondersneeuwen door deze discussie stop ik hier nu ook mee en richt me op de ontopic vraag van de topicstarter.