SSD snelheids perikelen
Geplaatst: Wo 07 Aug 2019, 16:48
LM-Mate, 19.1
32 bit
Hallo,
Ik heb een probleempje dat waarschijnlijk niet met LM te maken heeft, vandaar begin ik er in het cafe over.
Als een van mijn computers heb ik een HP-Compaq Mini (CQ10-400SD), dit is een extra kleine laptop, met Atom 1,6 Ghz processor en 2 GB ram (het maximum).
Origineel zijn die met HD geleverd, 250 GB (dacht ik).
Omdat de HD kuren begon te geven en zijn nabije dood aankondigde, heb ik die eruit gehaald en een SSD ingebouwd: je leest immers altijd die juichende verhalen van 'veel snellere computer' etc.
Omdat ik erg weinig tussen de washandjes vond is het een low-price modelletje geworden:
de Crucial BX500, met 240 GB.
De inbouw ging gesmeerd, en na de tips van Pjotr op diens webpaginas gevolgd te hebben is het laptopje up and running op de SSD.
Maaaaar: van de snelheidswinst merk ik eerlijk gezegd niks, en ik vind de computer trager als ten tijde met de HD erin.
Echte testprogrammas die draaien onder linux en uitsluitsel geven over de prestaties van de Crucial vond ik helaas niet.
Mogelijk is de Crucial gewoon niet helemaal lekker (hij was wel nieuw in doos van een betrouwbare zaak)
Omdat ik nu nog garantie op de Crucial heb, kan ik beter nu uitvogelen of de Crucial inderdaad niet lekker in zijn vel zit.
Mij zweeft voor een ander merk SSD te kopen en die op de plaats van de Crucial in te bouwen en te kijken of de snelheid nu beter is..
(als dat het geval is kan ik de Crucial teruggeven).
Maar omdat het tussen de washandjes nog steeds niet drukker geworden is, moet ik denken aan iets als de Kingston A400 (ook 240 GB), die zo'n beetje in dezelfde prijsklasse zit.
Mijn vraag is: heb ik kans dat de Kingston beter presteert, of is de snelheidswinst die voorgespiegeld wordt (ook bij Kingston en Crucial) advertentiepraat en bezijden de waarheid?
Het zou eventueel ook nog aan het laptopje kunnen liggen, maar dan blijft het vreemd dat de HD WEL sneller was...
Ik hoop dat iemand hier iets verstandigs over kan en wil zeggen.
Bedankt alvast.
oldbutMint
32 bit
Hallo,
Ik heb een probleempje dat waarschijnlijk niet met LM te maken heeft, vandaar begin ik er in het cafe over.
Als een van mijn computers heb ik een HP-Compaq Mini (CQ10-400SD), dit is een extra kleine laptop, met Atom 1,6 Ghz processor en 2 GB ram (het maximum).
Origineel zijn die met HD geleverd, 250 GB (dacht ik).
Omdat de HD kuren begon te geven en zijn nabije dood aankondigde, heb ik die eruit gehaald en een SSD ingebouwd: je leest immers altijd die juichende verhalen van 'veel snellere computer' etc.
Omdat ik erg weinig tussen de washandjes vond is het een low-price modelletje geworden:
de Crucial BX500, met 240 GB.
De inbouw ging gesmeerd, en na de tips van Pjotr op diens webpaginas gevolgd te hebben is het laptopje up and running op de SSD.
Maaaaar: van de snelheidswinst merk ik eerlijk gezegd niks, en ik vind de computer trager als ten tijde met de HD erin.
Echte testprogrammas die draaien onder linux en uitsluitsel geven over de prestaties van de Crucial vond ik helaas niet.
Mogelijk is de Crucial gewoon niet helemaal lekker (hij was wel nieuw in doos van een betrouwbare zaak)
Omdat ik nu nog garantie op de Crucial heb, kan ik beter nu uitvogelen of de Crucial inderdaad niet lekker in zijn vel zit.
Mij zweeft voor een ander merk SSD te kopen en die op de plaats van de Crucial in te bouwen en te kijken of de snelheid nu beter is..
(als dat het geval is kan ik de Crucial teruggeven).
Maar omdat het tussen de washandjes nog steeds niet drukker geworden is, moet ik denken aan iets als de Kingston A400 (ook 240 GB), die zo'n beetje in dezelfde prijsklasse zit.
Mijn vraag is: heb ik kans dat de Kingston beter presteert, of is de snelheidswinst die voorgespiegeld wordt (ook bij Kingston en Crucial) advertentiepraat en bezijden de waarheid?
Het zou eventueel ook nog aan het laptopje kunnen liggen, maar dan blijft het vreemd dat de HD WEL sneller was...
Ik hoop dat iemand hier iets verstandigs over kan en wil zeggen.
Bedankt alvast.
oldbutMint