Hostfile blokkeert URL's niet altijd

[Jamint]

Dag Allemaal,

Ik heb in de hostfile een website geblokkeerd. Dat werkt in zoverre perfect dat het direct typen van deze geblokkeerde URL in de URL-balk van de browser resulteert in de foutmelding - zoals de bedoeling is - dat de website niet bereikbaar is.
Maar als ik de betreffende website als zoekopdracht in bijv. Duckduckgo invoer en ik in het daaropvolgende zoekresultaat de exact overeenkomende url aanklik, deze website zich gewoon opent.
De blokkade van deze website in de Hostfile wordt dan genegeerd.

Ik snap niet hoe dat kan.

Hieronder de invoer - rood gemarkeerd - in de hostfile:

xxx.0.0.x localhost
xxx.0.x.x AsusVivoPC
0.0.0.0 xxxxx.nl

(De IP adressen en naam website heb ik onherkenbaar gemaakt)

De Hostfile heb ik aangepast m.b.v. het kladblokje xed na in Terminal:

sudo xed /etc/hosts

Kan iemand verklaren waarom de hostfile URL's niet 100% blokkeert?

Hartelijk dank voor eventuele antwoorden!

[stegiman]

Waarom moeilijk maken als je bij Chrome simpel met chrome://settings/content/location kan blokkeren?
127.0.0.1 is altijd localhost en dus heeft het totaal geen zin om te verbergen want dat is bij Windows , Linux en Mac zo.

[Jamint]

Waarom moeilijk maken als je bij Chrome simpel met chrome://settings/content/location kan blokkeren?
127.0.0.1 is altijd localhost en dus heeft het totaal geen zin om te verbergen want dat is bij Windows , Linux en Mac zo.

Dank voor de reactie!

Echter...
(A)
Het is geen antwoord op mijn vraag waarom de hostfile een selectieve respons geeft op een geblokkeerde URL wat niet het geval zou mogen zijn.
(B)
MIjn voorkeur voor een webrowser gaat niet meer uit naar Chrome. De reden valt buiten het onderwerp van dit Topic.

Off topic:
(C)
Ik ben het al ruim 30 jaar gewoon IP adressen altijd te maskeren vanuit routine en ik wijk nooit af van deze discipline. Reden: soms zijn het er tientallen en het mag nooit voorkomen dat ik er een oversla.

Tip, hoewel ongevraagd, wees altijd consequent en nauwkeurig met IT routines.

[Joan]

Kan het niet zo zijn dat je via een zoekmachine een andere route naar een site volgt dan via de adresbalk van de browser?
Als ik na een zoekopdracht in de adresbalk kijk zie ik daar een totaal ander adres dan als ik het direct invul. De sturing gaat dan via de zoekmachine en niet via de adresbalk.

P.S. Als ik niets beters of eenvoudiger kan vinden ben ik ook consequent.
Een website heeft een IP en dat kan je in de modem blokkeren. Soms kan dat in het modem.txt bestand en soms is dat binair en moet het via de browser.

[Jamint]

Ja, ik weet wat je bedoelt, daar heb ik ook aan zitten denken.... Google maakt daar dus echt een draak van een URL van.
Bijvoorbeeld:
In zoekveld typen: nos.nl enter:
Als eerste gevonden resultaat krijg je dan deze verhaspelde URL (schrik niet):
https://www.google.nl/url?q=https://nos ... NiCaT2Ux7k
Als je dezelfde zoekopdracht geeft in Duckduckgo zie je als eerste resultaat de directe URL, zoals het hoort:
https://nos.nl

Het voert te ver buiten het bestek van deze post maar toch: Daarom onderandere gebruik ik Google allang niet meer als zoekmachine.

Ik had dus gecontroleerd of een zoekresultaat dat ik wilde testen een andere URL had dan de geblokkeerde door het slechts aan te wijzen en dan links onderin het browservenster te kijken of er verschillen waren, wat niet het geval bleek te zijn.

Goede tip om maar eens de modem te benaderen! Ik had daar helemaal niet aan gedacht. Feitelijk is dát wel de meest gerichte werkwijze. Maar een hostfile is zó gemakkelijk te bewerken.
Ik moest wel even weten of de opbouw qua te blokkeren websites identiek was aan die in Windows vandaar mijn vraag daarover hier op 18 december 2019.